Ultima Thule

Forum fanów Armii i 2TM2,3
Dzisiaj jest pt, 29 marca 2024 11:04:25

Strefa czasowa UTC+1godz.




Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 65 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5  Następna
Autor Wiadomość
PostWysłany: pt, 08 stycznia 2010 14:09:04 
Zgodnie z życzeniem autora niniejszego posta przeniosłem temat do głównego działu Forum. "Pod Różą" Rum nie jest jedynym działem, w którym wklejamy zdjęcia lub inne materiały podlegające ochronie prawa autorskiego, a co za tym idzie, wnioski wyciągnięte z tej dyskusji nie będą dotyczyć tylko miłośników podróży. Zapraszam do dyskusji. Miki

Regulamin naszego Forum posiada między innymi punkt
Cytat:
3.1. Posty nie mogą zawierać treści obraźliwych wobec innych użytkowników Forum, jak i innych osób, treści pornograficznych i materiałów łamiących prawa autorskie (takich jak kopie oficjalnych wydawnictw muzycznych, skany czasopism znajdujących się w sprzedaży itp.)
Jest to oczywiście tylko swego rodzaju przypomnienie, bo regulamin Forum regulaminem Forum, a wiele, wiele wyżej nad nim stoi po prostu prawo.
Nie jestem niestety specjalistą od praw autorskich (nie wiem też nic o ewentualnym istnieniu takiej osoby na Forum. Jeśli ktoś się poczuwa, to chętnie skorzystam z wykładu), ale pewne podejrzenia mam. W związku z tym chciałbym niniejszym wykonać pierwszy krok (prawdopodobnie wielce niedoskonały) w kierunku poprawy ochrony tychże praw.
W odpowiedniej chwili zamknę pierwszy, dotychczas nam znany wątek z zagadkami geograficzno-turystycznymi i dalszy ciąg zabawy przeniosę gdzie indziej. Od tamtej też chwili obowiązywać będzie dodatkowa zasada:
obok wklejonego zdjęcia musi znaleźć się informacja o jego źródle (jeśli ktoś będzie w stanie podać nawet autora, to tym lepiej). Rozwiązania znalazłem dwa:

1. rozwiązanie eleganckie (powiedzmy), ale wymagające od bawiących się wzajemnego zaufania – zadający, wstawiając zdjęcie, od razu umieszcza obok niego link typu źródło lub wypisuje autora, a zgadujący nie sprawdzają, co się pod linkiem kryje ani nie wykorzystują informacji o autorze zdjęć do znalezienia odpowiedzi. W takiej sytuacji nawet można by sobie darować wrzucanie tych zdjęć na serwisy typu imageshack. Niestety, już kilka razy było widać, że niekorzystanie z dodatkowych informacji bywa zbyt trudne...

2. rozwiązanie uciążliwe i daleko mniej doskonałe w dziedzinie ochrony praw autorskich, ale za to niepsujące zabawy – wspomniane wyżej informacje podajemy wprost (przy zdjęciu, więc wiąże się to z edycją posta, czego niektórzy nie lubią), gdy zagadka zostanie rozwiązana.

W obu przypadkach odstępstwa od zasady będę karał usunięciem zdjęcia (oczywiście z pewnym poślizgiem).

Na razie proponuję kilka dni na dyskusję na tymi (lub lepszymi) rozwiązaniami. Póki co, zabawę kontynuujemy w wątku starym (można na starych zasadach, ale za nowe się nie obrażę).
Co by z tej dyskusji nie wyszło, warto pamiętać, że na stronach, z których bierzemy zdjęcia często można znaleźć konkretne informacje o tym, jakiej ochrony wobec swojego zdjęcia życzy sobie autor. Raczej nie będę w stanie za każdym razem weryfikować, czy ktoś wklejając zdjęcie przypadkiem tych praw nie naruszył, więc od razu proszę wszystkich bawiących się, by starali się sprawdzać to sami.

Przyznam też, że mam nadzieję, iż na tym wątku się nie skończy, a dopiero od niego zacznie.

Kamik


Ostatnio zmieniony wt, 12 stycznia 2010 22:24:19 przez kk, łącznie zmieniany 1 raz

Na górę
 
 Tytuł:
PostWysłany: pt, 08 stycznia 2010 14:31:26 

Rejestracja:
pn, 07 marca 2005 22:40:05
Posty: 1662
to walka z wiatrakami (moim zdaniem niepotrzebna), ale wyedytowałem posta i zastosuję metodę z pkt. drugiego.


Na górę
 Wyświetl profil
 Tytuł:
PostWysłany: pt, 08 stycznia 2010 14:39:37 
Bardzo możliwe, chciałbym jednak wcześniej tę kwestię przedyskutować w szerokim gronie.

Przy okazji zorientowałem się, że podawanie autora od razu wprost jednak może naprawdę psuć zabawę w sytuacji, gdy jego narodowść jest istotną wskazówką...


Na górę
 
 Tytuł:
PostWysłany: pt, 08 stycznia 2010 20:44:20 
Awatar użytkownika

Rejestracja:
śr, 14 listopada 2007 16:38:41
Posty: 9939
Dla mnie rozwiązanie pierwsze - z punktu widzenia zabawy - jest bez sensu. Drugie - ok i wg mnie wcale nie kłopotliwe.
Jednak faktycznie fajnie by było, jakby ktoś wypowiedział się, jak to wygląda od strony prawnej. W końcu na forum nie tylko tutaj pojawiają się zdjęcia wklejane z różnych źródeł (i trzeba by zrobić rewolucję we wszystkich wątkach zagadkowych :) ) .
A tymczasem odpowiedni punkt w regulaminie obecnego wątku zaraz dodam. A tak przez ciekawość - co właściwie zmieni zamknięcie obecnego wątku i otwarcie nowego?


Na górę
 Wyświetl profil
 Tytuł:
PostWysłany: pt, 08 stycznia 2010 22:03:59 
Fengari pisze:
A tak przez ciekawość - co właściwie zmieni zamknięcie obecnego wątku i otwarcie nowego?

To głównie taki symboliczny gest. No i nieco łatwiej będzie mi nad tym panować.


Na górę
 
 Tytuł:
PostWysłany: pt, 08 stycznia 2010 23:15:07 
Awatar użytkownika

Rejestracja:
pt, 24 grudnia 2004 14:34:22
Posty: 17234
Skąd: Poznań
Sprawa jest bardziej zawiła niż się wydaje. Mimo, że jestem prawnikiem to zajmuję - o tempora, o mores! :-D - bardzo liberalne stanowisko w tej kwestii i w sumie podzielam opinię Leniwca.
Nie mam teraz niestety czasu na dłuższe wywody, ale
- nie każde zdjęcie jest utworem w rozumieniu prawa autorskiego (wg stanowiska doktryny np: fotka elewacji budynku nie jest nim - a takie zagadki były tu prezentowane)
- fotki sprzed 1994 roku (wejścia w życie ustawy o prawie autorskim) podlegają ochronie jedynie, gdy wyraźnie to na nich zaznaczono
- co strona to różne stanowiska autorów: agencje foto często restrykcyjnie ale i rzetelnie informują o ograniczeniach/zakazach korzystania ze swoich zasobów, inni internauci wręcz wołają "bierzcie, to dla was!" i niejako "porzucają" swoje dzieła foto

Jeśli by być konsekwentnym, to w zasadzie postulowane info należałoby umieszczać przy wielu fotkach na całym forum. Pryncypialista zastanowiłby się nad "migawkami" i topikiem rebusowym.
Mam wrażenie, że to wyjście przed szereg i święciej od papieża, ale skoro już, to opcja 2 - choć upierdliwsza - chyba jednak lepsza.

_________________
czasy mamy jakieś dziwne
głupcy wszystko ogołocą
chciałoby się kogoś kopnąć
kogoś kopnąć - ale po co


Na górę
 Wyświetl profil
 Tytuł:
PostWysłany: pt, 08 stycznia 2010 23:19:48 

Rejestracja:
czw, 03 grudnia 2009 18:04:02
Posty: 135
Skąd: śląskie
ewentualnie można wklejać własne zdjęcia


Na górę
 Wyświetl profil
 Tytuł:
PostWysłany: sob, 09 stycznia 2010 12:33:46 
Awatar użytkownika

Rejestracja:
wt, 09 listopada 2004 14:36:56
Posty: 7692
Skąd: 52,2045 N, 20,9694 E
arasek pisze:
- nie każde zdjęcie jest utworem w rozumieniu prawa autorskiego (wg stanowiska doktryny np: fotka elewacji budynku nie jest nim - a takie zagadki były tu prezentowane)

Mówisz o prawie majątkowym czy osobistym? Co do tego drugiego, to nie byłbym pewny, czy masz rację.

_________________
Była tu wczoraj premier Suchocka,
chyba przypadkiem przed wyborami


Na górę
 Wyświetl profil
 Tytuł:
PostWysłany: ndz, 10 stycznia 2010 19:19:24 
Awatar użytkownika

Rejestracja:
pt, 24 grudnia 2004 14:34:22
Posty: 17234
Skąd: Poznań
Inaczej - do wszystkich utworów ich autorzy mają prawa osobiste, do niektórych - majątkowe. Ale nie wszystkie zdjęcia są w ogóle utworami. Znam przypadek, w którym (co prawda była to tylko opinia prawna, a nie wyrok sądu - ale jednak) odmówiono zdjęciom przymiotu "utwór". Były one bowiem po prostu fotkami inwentaryzacyjnymi, które wykonywali pracownicy urzędu miasta. Były to typowo odtwórcze działania, bez żadnego indywidualnego rytu i artystycznych zamierzeń. Inne kontrowersje dotyczyły "zamrożonych" obrazków w kamer internetowych. I podobne przypadki.
Tego rodzaju rozważania są cały czas słabo "owyrokowane" a praktyka jest płynnozmienna.

_________________
czasy mamy jakieś dziwne
głupcy wszystko ogołocą
chciałoby się kogoś kopnąć
kogoś kopnąć - ale po co


Na górę
 Wyświetl profil
 Tytuł:
PostWysłany: ndz, 10 stycznia 2010 22:16:54 

Rejestracja:
pn, 12 października 2009 16:12:48
Posty: 805
Skąd: Daleko i blisko
A może rozwiązanie 3?
Podawanie pełnego linka do zdjęcia po odgadnięciu zagadki?
Upraszcza to sprawę i nie psuje zabawy. Może co prawda wywołać konsekwencje prawne, ale musiałoby się autorowi zdjęcia bardzo chcieć... no i chyba 'mała szkodliwość społeczna czynu' też byłaby by istotna...

_________________
każdy cieszyć się chce


Na górę
 Wyświetl profil
 Tytuł:
PostWysłany: pn, 11 stycznia 2010 09:23:38 
Awatar użytkownika

Rejestracja:
wt, 09 listopada 2004 14:36:56
Posty: 7692
Skąd: 52,2045 N, 20,9694 E
arasek pisze:
Były one bowiem po prostu fotkami inwentaryzacyjnymi, które wykonywali pracownicy urzędu miasta. Były to typowo odtwórcze działania, bez żadnego indywidualnego rytu i artystycznych zamierzeń.

Jestem w stanie sobie wyobrazić taką sytuację i taki wyrok, ale mam wrażenie, że w naszej praktyce nie ma to zastosowania. Jeżeli ktoś robi zdjęcie dokumentacyjne, żeby trafiło do inwentarza, to nie trafia ono w przestrzeń publiczną. Wydaje mi się, że już nawet katalog towarów byłby uznany za zbiór utworów.

Tak przy okazji, to o ile w krajach anglosaskich prawo dozwolonego użytku pozwala na umieszczanie zdjęć płyt, o tyle w Polsce jest to sprzeczne z prawem. Jeżeli w tego słucham dam coś takiego: Obrazek, to nawet pisząc, że wziąłem to z serwisu www.wmoichoczach.com.pl, w zasadzie łamię polskie prawo.

_________________
Była tu wczoraj premier Suchocka,
chyba przypadkiem przed wyborami


Na górę
 Wyświetl profil
 Tytuł:
PostWysłany: pn, 11 stycznia 2010 09:27:45 
Awatar użytkownika

Rejestracja:
pt, 24 grudnia 2004 14:34:22
Posty: 17234
Skąd: Poznań
No tutaj właśnie miało (i stąd opinia), bo zdjęcia te pojawiły się w internecie, zresztą na oficjalnej stronie urzędu.

Z okładką płyty masz niestety rację. Takie idiotyzmy sprawiają, że spora część polskiego prawa autorskiego jest kompletnie martwa. A nie ma gorszego prawa niż martwe (oprócz przypadków humorystycznych z systemów common law np: do dziś obowiązującego w UK prawa na mocy którego przepowiadacze pogody winni być karani śmiercią). :-)

_________________
czasy mamy jakieś dziwne
głupcy wszystko ogołocą
chciałoby się kogoś kopnąć
kogoś kopnąć - ale po co


Na górę
 Wyświetl profil
 Tytuł:
PostWysłany: pn, 11 stycznia 2010 09:35:47 
Awatar użytkownika

Rejestracja:
wt, 09 listopada 2004 19:20:04
Posty: 14518
Skąd: nieruchome Piaski
Panku, ale to nie jest aktualna okładka :wink:

_________________
Go where you think you want to go
Do everything you were sent here for
Fire at will if you hear that call
Touch your hand to the wall at night


Na górę
 Wyświetl profil
 Tytuł:
PostWysłany: pn, 11 stycznia 2010 09:39:55 
Awatar użytkownika

Rejestracja:
wt, 09 listopada 2004 14:36:56
Posty: 7692
Skąd: 52,2045 N, 20,9694 E
Cytat:
Panku, ale to nie jest aktualna okładka

Wiem, dzięki temu prawo łamię tylko w intencji, a nie w praktyce. ;-)

_________________
Była tu wczoraj premier Suchocka,
chyba przypadkiem przed wyborami


Na górę
 Wyświetl profil
 Tytuł:
PostWysłany: pn, 11 stycznia 2010 10:02:28 
Awatar użytkownika

Rejestracja:
wt, 09 listopada 2004 19:20:04
Posty: 14518
Skąd: nieruchome Piaski
Rozumiem intencje Kamika, ale czy umieszczenie tej dyskusji w dziale powierzonym jego opiece nie powoduje mniejszego zainteresowania tym tematem? Może warto podać link do niniejszej wymiany zdań w tym wątku, a może przenieść go tam w całości?

_________________
Go where you think you want to go
Do everything you were sent here for
Fire at will if you hear that call
Touch your hand to the wall at night


Na górę
 Wyświetl profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 65 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5  Następna

Strefa czasowa UTC+1godz.



Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 29 gości


Nie możesz tworzyć nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Przejdź do:  
Technologię dostarcza phpBB® Forum Software © phpBB Group