elrond nie zwykł pisać długich postów, pełnych argumentów.. po prostu tak jest
Ja powtórzę: Sapkowski to owszem czytadło, i "tylko rozrywka", ale na bardzo wysokim poziomie, więc nie Mandaryna i Ewelina, tylko raczej Michael Jackson! Rozumiem, że czasem sie woli Jacksona od Flojdów, też tak miewam, na rzeczy poważne, cięższe, utrzymane w powolnym tempie można nieraz nie mieć ochoty. Ale ostateczna ocena wydaje mi się jednoznaczna...
Co do zarzutu Kamika o brak elementu mitologicznego czy archetypicznego u Sapkowskiego: owszem, nie ma go tam o ile zauważyłem, dla mnie jest to również powód, żeby cenić go mniej od Tolkiena, ale zdajmy sobie sprawę, że NIE WSZEDZIE musi to być! Ja też wolę np. Gwiezdne wojny od Indiany Jonesa, bo w tym pierwszym się od archetypów gotuje, a w drugim nie ma wcale, ale takie też jest założenie tych filmów... Sapkowski wybrał inną drogę, z której wynikły inne walory, np. krwistość jego obrazu świata.
Oburzanie się na to, czy mówienie - jak Morella - że tam za mało
piękna, to - wybaczcie - trochę takie pięknoduchostwo...
Kamik pisze:
trzeba jak najwierniej odwzorować rzeczywistość, więc trzeba się silić na obserwacje socjologiczne, nie zapominać o ekonomii i, przede wszystkim, przypomnieć wreszcie czytelnikom, że życie to też brud, pijaństwo i seksualność
sorry, to nie mogą być
zarzuty...! rozumiem, że szukasz czego innego, że to Cię nie interesuje - OK, każdy szuka czegoś tam innego, ale nie może to być
obiektywny zarzut. To tak, jakby miłośnik muzyki religijnej powiedział, że 2Tm2,3 to taka zaksjomatyzowana muzyka, gdzie muszą być przesterowane gitary, tempo na łeb na szyję i ryczący wokal.. więc jest to NIE TO. W porządku, jeżeli ktoś nie chce przesterów, to nie będzie słuchał Tymka, a Ty nie chcesz brudu, to nie czytasz Sapkowskiego. Ale warto umieć dostrzec wartość w opcji, która Cię nie interesuje...
Co do zarzutu Kamika o to, że pisarstwo Sapkowskiego jest oparte na zasadzie "zobaczcie, ja świetnie umiem pisać i się bawić konwencjami" - owszem, dokładnie tak to widzę, ale ponieważ naprawdę świetnie to umie, więc czemu nie?
Co do zarzutu Kamika o mieszanie elfów ze strzygami - mam tak jak panek, lubię to.
qastodista pisze:
Bo mnie, o co mam największe do Tolkiena pretensje, właśnie jego świat zupełnie nie przekonuje. Jest taki... pusty.
coś Ci tu nie wyszło, mam wrażenie
jeżeli piszesz, że świat Tolkiena jest nudny czy słabo udramatyzowany, to rozumiem, że możesz to tak odczuwać, i dobrze to wyargumentowałeś. Ale PUSTY? Chyba użyłeś nie tego słowa, co trzeba.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
swoją drogą). No, może staruszek ksiądz, który nie chce się wyrzec wiary i ginie (przez zbieżność nazwisk). Tak, ale to doprawdy jedyna postać, jaka mi w tej chwili do głowy przychodzi...