Ultima Thule

Moje pytanie dotyczy Księżniczki z Kuzynek, Księżniczki i Dziedziczek A. Pilipiuka.

Była ona pseudowampirem i posiadała umiejętność szybkiej regeneracji zranień. Wypalone oczy odrastały, poucinane palce też odrastały. Jednakże, w drugiej części jest mowa o bliźnie na tatuażu po niedawnym strzale. A przecież, tego tatuażu podobno nie sposób zetrzeć - zawsze odrasta w takiej samej formie. Biorę pod uwagę możliwość, iż po prostu blizna była nie całkiem zagojoną raną, niedawno otrzymaną, która z czasem nie pozostawiła po sobie śladów.
Dziwi mnie też kwestia brzydkich blizn po czarnej ospie i drobin prochu za skórą gdzieś przy twarzy. Czyżby jedne uszkodzenia się regenerowały nie pozostawiając śladów (choć powinny), zaś inne pozostawiały ślady jak u normalnych ludzi?

Biorąc pod uwagę to, z kim mamy do czynienia, stawiałbym po prostu na niekonsekwencję autora.

_________________

Książki nie czytałem i nie wiem jak dorobiła się swojej pseudowampiryczności, ale jeśli te ślady o których wspominasz miała jeszcze przed przemiana to może dlatego nie podlegają regeneracji.

_________________

Wzięłabym pod uwagę, jeśli miałaby je przed przemianą. Lecz żyła 1200 lat, urodziła się na Bałkanach a potem mieszkała w Bizancjum. Przemiana przyszła, gdy miała dopiero 14 lat.

To nie wyklucza tego rozwiązania - ospa już wtedy była (chyba?), a drobinki prochu mogły pozostać pod skórą - to w końcu ciało obce, nie blizna. Regeneracja tu nie pomoże - organizm musiałby je zaabsorbować.

_________________

Hmm, tyle lat temu proch już istniał?

Wynaleziony w IX wieku, ale to nieistotne. Mogła zostać "postrzelona" już jako "wampir" - żadna regeneracja tu nie pomoże bo to nie blizna tylko ciało obce pod skórą. Nie zniknie samo, trzeba usunąć je mechanicznie.

_________________

No dobrze, to pod tym wzgledem masz racje... Ale przy innych, nie jestem przekonana.

(-)

tak, bo autorowi towarzyszy intencja stworzenia czegoś, wyrażenia czegoś

nie, np. też dlatego że nie funkcjonuje w próżni, tzn. jest częścią literatury (książki ze sobą rozmawiają)

no nie, bo autor COŚ miał na myśli jak tworzył i chyba nie można tak całkiem tego zlekceważyć interpretując tekst (kultury) bo wyjdą bzdury


ee, nie jestem przekonana czy to ma sens

Może kiedyś coś napiszę, a teraz przypomniał mi się taki obrazek:

To nie moja działka, ale zapewne jest tak, że są różne podejścia - trzeba by pogrzebać w hermeneutyce i tych sprawach...

_________________
Youtube

Jak nie Twoja działka, nie czytasz książek?

_________________
Tygrysie, tygrysie - czemu chodzisz w dresie?

Nie takie o tym, jak czytać książki.

_________________
Youtube

fajna kawiarniana gadka...


tak! zwróć uwagę, że malarze abstrakcyjnych obrazów, pod malowidłem podpisują się imieniem i nazwiskiem;

tak! to nie przypadek, że "a" ze strony 13 tekstu, różni się kształtem brzuszka od "a" z 267 strony tekstu;

tak! ponieważ czytelnik, jako osoba o najmniejszym z możliwych stopniu całkowitej ślepoty, nie może mieć racji!

tak! jest to berliński mur subiektywności, strażnicy mają ostrą amunicję...

tak! Mówi o tym Kamasutra hermeneutyki literackiej.

..... ale za to z nimi sypiam!

_________________
un tralala loco