profesor pisze:
Oparte to jest na pracy "Przez wodę i ogień" prof. Andrzeja Wiercińskiego.
Przepraszam, że oftopuję, ale tylko w woli wyjaśnienia.
Zasady negatywne (jak nie interpretować)
(1)Nie wolno rozumieć dosłownie tego, co w Apokalipsie podane jest symbolicznie, poetycko czy w wizjach. Wiele błędów w interpretacji Księgi pochodzi z dosłownego rozumienia obrazów Apokalipsy, np. tak zwany millenaryzm wziął się z dosłownego rozumienia tysiącletniego królestwa Chrystusa (Ap 20,1-7).
(2) Nie wolno zacieśniać sensu Apokalipsy jedynie do czasów św. Jana
apostoła i Cesarstwa Rzymskiego tamtej epoki.
(3) Nie wolno dopasowywać przepowiedni Apokalipsy do konkretnych wydarzeń, ponieważ św. Jan tego nie zamierzył. Błędem jest na przykład widzieć w Apokalipsie zapowiedź wybuchu elektrowni atomowej w Czernobylu na podstawie tekstu Ap 8,10-11: „Trzeci anioł zatrąbił: i spadła z nieba wielka gwiazda, płonąca jak pochodnia, a spadła na trzecią część rzek i na źródła wód. A gwiazda nazywa się Piołun. I trzecia część wód zamieniła się w piołun, i wielu łudzi pomarło od wód, bo stały się gorzkie". Po ukraińsku piołun to właśnie Czernobyl. Tymczasem św. Jan pisząc te słowa nie zamierzał pisać o... Czernobylu.
Oczywiście ciekawie było by wysłuchać opinii profesora, tylko tak naprawdę, czy jego teorie są prawdziwe...
elrond pisze:
..w środowisku naturalnym "bohatera"
no i bardzo ciekawie to się zapowiada. Staram się pomyśleć jakie osoby, ale naprawdę nie mam pojęcia. Może to przez to, że na rynku jest mnóstwo programów z cyklu "talkshow" i jakoś one niestety psują wizerunek i9nnych, dobrych programów.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
.
każdy ma swoje zdanie 
