Mi chyba jest bliżej do Peta, chociaż rozumiem i Tylera. Sensu porównywania twórczości AI z malarstwem nie widzę, bo to po prostu odmienne dziedziny sztuki (czy tam nie sztuki, jak kto uważa), podobnie jak malarstwo i fotografia, nawet jeśli efekty takiej twórczości bywają podobne. Malarz przecież może malować z fotograficzną dokładnością, fotograf poprzez różne filtry, czy rozmycia może uzyskiwać różne odrealistyczniające a upoetyczniające efekty, a jednak dziś żadna z tych dziedzin nie odbiera sensu istnienia tej drugiej, nawet jeśli odbiera sens pewnym jej odmianom (np odkąd istnieje fotografia nie ceni się już tak malarstwa realistycznego). W każdym razie myślę, że malarstwo jest i pozostanie zdecydowanie bardziej cenione, niż wytwory GAI, nawet jeśli to drugie zacznie tworzyć rzeczy trudne do odróżnienia od tego pierwszego, podobnie jak dziś rękodzieło jest bardziej cenione, niż produkty fabrykowane seryjnie, nawet jeśli wyglądają podobnie i nie różnią się jakością.
W przypadku GAI kontrowersje może budzić też kwestia praw autorskich (wszak nie stworzyłaby ona niczego, gdyby nie nakarmiono jej wcześniejszą twórczością człowieka), ale we mnie raczej nie budzi, bo przecież GAI nie robi ctrl+c, ctrl+v, tylko przetwarza, a i większość żywych twórców nie tworzy czegoś całkiem nowego, tylko naśladuje, inspiruje się i karmi tym, co już widziała.
Może trochę odbiegam od meritum dyskusji, ale na GAI patrzę przede wszystkim pod kątem tego, komu może ona odebrać chleb a komu nie. Uważam, że malarze powodów do obaw nie mają. Fotografowie może nieco więcej, ale wciąż w wielu przypadkach aparat może być lepszym i wygodniejszym narzędziem niż klawiatura i okno z promptami. W najgorszej sytuacji są graficy komputerowi, którzy mają aspiracje artystyczne. Bo dla zwykłego grafika, który produkuje standardowe foldery reklamowe, to może być tylko ułatwienie z serii 'pracuj mądrze, nie ciężko'. Natomiast grafik komputerowy-artysta faktycznie z GAI jest obecnie bez szans. My się tu bawimy darmowymi generatorami opartymi na DALL-E, który jest taki sobie i często faktycznie daje rozczarowujące efekty. Ale taki Midjourney potrafi naprawdę działać niesamowite cuda i pewnie niejeden grafik, który kiedyś zarwał wiele nocy próbując stworzyć coś powalającego, a teraz widzi jak takie same rzeczy albo i o wiele lepsze można uzyskać zwykłym promptem, teraz siedzi, klnie, płacze i rwie włosy z głowy. Albo się uczy promt-engineeringu.
Osobiście w teorii mogłabym mieć obawy, czy GAI pozbawi mnie pracy, choć póki co w tej materii dużo bardziej boję się własnego nieogarnięcia niż zagrożeń z jej strony. Ona i tak nie byłaby w stanie robić tego, co ja. Kiedyś próbowałam wspomagać się bingiem przy pisaniu prostych programów, ale niewiele było z niego pożytku, często generował kody z błędami albo bardzo dalekie od optymalności. To akurat na pewno wkrótce ulegnie poprawie, ale raczej nieprędko nauczy się klikać to, co ja klikam.
Co do generowania obrazków, to w zasadzie dopiero ten forumowy wątek skłonił mnie do pobawienia się w to po dłuższym czasie, bo wcześniejsze nieliczne próby też bardziej zawodziły mnie niż satysfakcjonowały, zwłaszcza, kiedy mając bardzo konkretne wizje w głowie i chcąc uzyskać bardzo konkretne efekty, dawałam długie, dokładne i szczegółowe prompty, a GAI i tak miała to gdzieś, miala swoją wizję.
A najbardziej wkurzało mnie ignorowanie mojego 'photorealistic style' i wypluwanie koszmarnego plastiku, w dodatku z rażącymi błędami, tak, że mi się tylko wyć chciało.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
