uu, widzę, że zdolność wywoływania kontrowersji się u mnie dobrze trzymie...
No więc skoro nie rozumiemy się między wierszami, to wyłożę swe obrazoburcze tezy wprost, ale muszę rozróżnić tu dwa porządki, że tak po'em, dyskursu.
Porządek, nazwijmy go obiektywny i subiektywny.
W porządku obiektywnym jest kwestia tego, czy Gdańsk leży nad Zatoką Gdańską. W porządku subiektywnym - co to znaczy "nad morzem".
Oczywiście jako organizm miejski Gdańsk leży nad Zatoką Gdańską. Ale jeżeli dodamy do perspektywy czysto geograficznej powiedzmy socjologiczną, to widzę ogromną różnicę pod tym względem między chociażby Gdańskiem a Gdynią, nie potrzebuję tu Stambułu. Tak samo jak wprawdzie i Chorwacja, Bośnia, mają dostęp do morza, ale jednak jakoś to nie jest to samo. Większą część gdańskiego nabrzeża zajmują tereny portowe, w tym tereny w ogóle zamknięte. Do tego Westerplatte. I w ewidentny sposób nad Zatoką jest ta północna odnoga Gdańska, w stronę Jelitkowa, tu nie mam żadnych wątpliwości. Ale ja widzę to raczej jako taką daleko wyciągniętą właśnie odnogę rozległego miasta, którego większa część "ludzka" (w sensie nie przemysłowa) - w tym również centrum, i jest to dla mnie istotny czynnik - jest głęboko wcięta w ląd.
Mówiąc, że Gdańsk "nie leży nad Zatoką" nie próbowałem dyskutować z mapą, ale użyłem pewnego skrótu myślowego z przymrużeniem oka (wszyscy uwielbiamy je tłumaczyć, don't we?), mniej więcej tak jak mój sąsiad kiedyś mówił, że jego pies nie chce jeść typowej psiej karmy, ponieważ nie ma w niej mięsa. Myślę, że sąsiad zdawał sobie sprawę, że jednak jakaś tam zawartość mięsna jest, niezależnie od zmielenia z nią budy z trawą, ale jednak coś miał na myśli. Otóż więc ja miałem na myśli, że większa część Gdańska leży owszem blisko morza, ale nie tak zupełnie i podejrzewam, że statystyczny człowiek, który przyjedzie do Gdańska żadnego morza w obrębie miasta nie zobaczy ani w ogóle nie będzie go tam szukał (a swoją drogą ciekaw jestem, jak by wyszło takie "statystyczne" badanie mieszkańców).
Obiektywnie więc nie mam oczywiście racji, ale użyłem skrótu myślowego, natomiast subiektywnie pozwoliłem sobie odruchowo na pewną prowokację, która okazała się zadziałać. Przypomina mi to prastarą forumową dyskusję "góry czy pagórki". Zostawmy "czy" w sensie ustawiania preferencji, ale chodzi o to, że różnica między Tatrami a wszystkimi innymi górami w Polsce jest oczywista. No a czy jak jesteście na półwyspie helskim... to czy nie ma wprost GIGANTYCZNEJ różnicy między tym morzem, które jest po stronie otwartego morza a tym, które jest po stronie zatoki?... Dla mnie to jest nieporównywalne. Tak jak i nieporównywalne jest lokalne morze typu Bałtyk czy Śródziemne, z oceanem. Takoż oczywista dla mnie jest różnica między plażą nad otwartym morzem a plażą w Sopocie. Wcale nie oznacza to, że lekceważę morze w Sopocie; byłem raz na molo podczas sztormu, zimą, nocą (i bez tlenu!), i widziałem tam potęgę morza.
Fengari pisze:
ta częsć przy Gdańsku nie jest już nawet odcięta od pełnego morza przez Hel
prawdę mówiąc, to cały Hel jest po obu stronach w środku tejże Zatoki, którą przecież nie on odgranicza, nie? Tak naprawdę więc znowu nie zadziałał miedzy nami mój skrót myślowy, który ograniczał pojęcie "Zatoka Gdańska" do tej jej części "miejskiej", wokół Trójmiasta i dalej w stronę Zatoki Puckiej. Mierzeja Wiślana na mój gust jak byk jest nad otwartym morzem, a Gdańsk nie. Według mnie to widać gołym okiem, a koń jaki jest każdy widzi!
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
(albo i nie 
), by kupić zielonego Dużego Fiata i pojechać z Krakowa na Wyspę Spichrzów do Gdańska. 
W sumie dosyć przekonujące (szczególnie z tymi zamkniętymi terenami portowymi itd), oczywiście subiektywnie 