Dwie refleksje.
1.
Wielkie zwycięstwo Slumdoga w tegorocznych Oskarach dobrze podsumowuje to, jakie te nagrody są. Po pierwsze - zwycięża film naprawdę bardzo dobry, nie mam co do tego wątpliwości. Widziałem Lektora, Drogę do szczęścia, Oszukaną, Happy Go Lucky, wszystkie dobre, ale Slumdog podobał mi się z nich najbardziej i jestem gotów go bronić przed wszelką forumową krytyką
Jak również bardzo chętnie bym poszedł po raz drugi.
Po drugie - jedną z największych ever ilości Oskarów dostaje film, który choć bardzo dobry, nie jest żadnym wielkim arcydziełem, nie jest filmem dziejowym i za ileś tam lat, kiedy w zestawieniach pt. "filmy, które dostały najwięcej Oskarów" będzie można znaleźć Slumdoga, to można się będzie zdziwić, że niby za co.
Dla mnie jednak ważniejsze jest to "po pierwsze" - że z grubsza Amerykańskiej Akademii filmowej mogę zaufać, że filmy, które nagradza, to są naprawdę porządne filmy.
Może dlatego, że co do "po drugie", to już od lat wiem, że ta sama Akademia regularnie przeocza filmy, które zasługują na laury.
2. Śmieszną sprawą jest to, że Kate Winslet dostała za rolę w Lektorze Oscara za rolę pierwszoplanową a Złotego Globa za drugoplanową
W sumie pokazuje to wyraźnie to, że bardzo ciężko jest nieraz oszacować, czy jakaś rola czy postać jest pierwszo czy drugoplanowa (pamiętam, że kiedyś ukułem na to specjalny termin: rola "półtoraplanowa"
). W Lektorze powiedziałbym, że jej
postać jest jak najbardziej jedną z dwóch
głównych postaci. Ale jednocześnie gdyby wziąć procentowo czas występowania Kasi w filmie, to nie ma porównania z tym chłopcem, który rzeczywiście miał rolę pierwszoplanową.
Ja bym tu stanął raczej po stronie Oscara niż Globa - ważne jest to, że Winslet swoją postacią, ale i kreacją aktorską tak nasyciła film, że wydaje się wręcz, że jest on o niej (no bo jest
). Ale jednoznaczności tu być nie może.
No i czy np. taka siostra Rached z Lotu nad kukułczym gniazdem to była rola pierwszoplanowa czy drugo? Louise Fletcher dostała nagrodę za pierwszo. Ale..?
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
On jako postać wydał mi się przede wszystkim niesłychanie pretensjonalny, a ponieważ film odebrałem jako przedłużenie tej postaci, jako historię, której on jest osią i jego punkt widzenia determinuje sposób ukazania świata, więc przeniosło mi się na cały film. Do tego jego dylematy i problemy były dla mnie tak naprawdę nieinteresujące, stąd film mnie znudził.
No sorry, jeszcze w asyście jednego z najlepszych filmów całego tego dwudziestolecia, czyli Życie jest piękne, to już w ogóle granda, ale przede wszystkim sam w sobie = naprawdę słaby wybór Akademii.
